最近看到一个挺有意思的案例：陕西一位退休朋友，算完养老金后直接懵了。人家缴了43年零6个月的养老保险，听着挺扎实，但实际缴费年限只有10年10个月，剩下的32年多是“视同缴费”——也就是没实际掏钱，但国家算你“有工龄”。
具体怎么算？别眨眼，咱捋一下：视同缴费年限10.833年，实际缴费32.666年，加起来43.5年。再看缴费指数这一块——视同部分是1，实际部分是0.648。综合下来，全程平均缴费指数是0.736。
有人看到这一串数字头都大，其实意思很简单：缴费指数低于1的人，视同工龄越多，养老金反而越高。比如他这样的情况，虽然实际缴费不算多，但因为那三十多年“视同工龄”算进去了，养老金总体上就被“拉高”了。
这事刚出来的时候，评论区就炸了——
有网友说：“干了几十年，结果还不如人家‘视同’的多，这公平吗？”
也有人反驳：“那没办法老体制的职工一直在制度里，不能一刀切吧。”
还有人提得更现实：“咱们现在年轻人，连视同都没得，还指望退休那天有”
这事折射出一个老生常谈的问题：代际之间的养老金公平。老职工享受政策红利，新职工实打实缴钱，最后拿的差不多，这是不是有点“时代红利”？
但换个角度那些老一辈人，很多人当年工资低、条件差、岗位辛苦，现在多拿点也算弥补吧。只是这个算法，每次被宣传出来，都会让年轻人心里有点复杂——缴那么多年，平均指数一算才0.6多，想多拿点真难。
你怎么看？
这么算下来，是制度的合理安排，还是新时代的“隐性不公”？
要不要把“视同缴费”的算法彻底改一改？评论区聊聊，你是支持还是反对？
